Notre-Dame-des-Plaintes

Editorial de Didier Rose paru dans les DNA du 28 juin 2016

L'éditorial des DNA résume assez bien mon sentiment sur cette affaire. J'espère que les recours naturalistes vont aboutir. Ce nouvel aéroport me parait vraiment inutile dans le contexte actuel.

Faire voter le déménagement de l'aéroport actuel par un seul département n'a rien d'une consultation démocratique et le volet foncier de récupération des terrains de l'aéroport actuel n'est pas clair.

Nous avons beaucoup de progrès à faire dans le domaine de la démocratie...

Roland Gissinger

Le référendum sur le nouvel aéroport de Nantes est une leçon. La façon dont a été menée cette consultation, sans campagne officielle, sur un périmètre et selon des critères définis par l’Etat, est un modèle.

Ce vote donne aux gouvernements une méthode pour imposer, avec un vernis de démocratie, un projet dont ils n’ont pas réussi à prouver l’utilité. L’impatience montrée par la ministre de l’Environnement pour officialiser ce type d’exercice témoigne à elle seule de l’aubaine.

Ce « oui » fera date. Les contestataires du grand contournement de Strasbourg savent ce qui peut les attendre. Quand les élus et la justice ont tranché, mais que l’opposition à un équipement anti-écologique persiste, les urnes seront invitées à libérer les tractopelles.

Un avis populaire ne suffit pas à rendre un projet pertinent. Avec le Brexit, les Anglais mesurent les effets de la désinformation. À Stuttgart, un référendum a été organisé en 2011 pour valider le projet pharaonique d’une nouvelle gare. Le plan Stuttgart 21 avait été approuvé. L’addition réelle, en milliards, frise le délire. Aujourd’hui, des votants peuvent se sentir dupés.

L’État français a été habile cette fois. Et les opposants au nouvel aéroport restent fidèles à la réputation écologiste : inefficaces. En attendant l’issue du scrutin pour en dénoncer les travers, ils se montrent mauvais joueurs. Mais aussi piètres stratèges. Seul un appel au boycott du vote aurait permis d’en contester la valeur.

Les « zadistes » n’ont plus qu’à déguerpir. Ils ont prouvé qu’un idéal peut encore perdre face aux intérêts économiques et aux ego locaux. Que la sincérité ne vaut rien face à des études controversées. Un vote, même bancal, a eu lieu. L’autorité de l’État peut et va s’exprimer. Puisque la raison n’y est pas arrivée.

DNA-28/06/2016