Trois ex-cadres de la Fédération des chasseurs de Haute-Saône condamnés à un an de prison pour exécution d’animaux protégés

chasseur par Cabu

Heureusement tous les chasseurs ne sont pas comme ceux-là.
Mais,  pour le cas  évoqué ci-dessous, notez que c'est la haute hiérarchie de la chasse d'un département, la Haute Saône,  qui  a donné l'ordre de flinguer des espèces protégées. Je trouve cela  lamentable et particulièrement grave.
Un an de prison ferme c'est mérité.

Article que vous n'avez pas lu dans vos journaux locaux, pourquoi ?
Le lobby des chasseurs et l'autocensure sont sans doute passés par là.

Roland


article paru dans Le Monde (1/12/2016)



Les anciens responsables avaient ordonné à trois apprentis de tuer plus d’une centaine de chats sauvages et de rapaces pour faire proliférer le petit gibier.

Trois anciens dirigeants de la Fédération des chasseurs de Haute-Saône – anciens directeur et président de la Fédération des chasseurs de Haute-Saône et un cadre technique – ont été condamnés, jeudi 1^er décembre, par le tribunal de Vesoul, à un an de prison ferme pour avoir donné l’ordre à trois apprentis d’exécuter plus d’une centaine d’animaux protégés.

Le tribunal correctionnel a également prononcé des peines de quatre à douze mois de prison avec sursis pour un technicien de la fédération et les trois apprentis qui avaient reconnu avoir tué entre octobre 2010 et juillet 2013, sur ordre, plus d’une centaine de chatssauvages et de rapaces protégés dans la réserve cynégétique de Noroy-le-Bourg (Haute-Saône), près de Vesoul.

Le tribunal est allé bien au-delà des réquisitions du parquet, qui n’avait pas demandé la condamnation de l’ancien président de la fédération, demandant uniquement des peines de prison avec sursis pour les deux autres cadres et les apprentis. Une quinzaine d’associations de protection de la nature seront en outre indemnisées en tant que parties civiles.

« Prime de queue »

David Lombardot, l’ex-directeur, et Robert Putz, l’ancien président, « ont manipulé les gosses, M. Putz est le grand ordonnateur, il savait, il a laissé faire et il a encouragé », a déclaré la présidente du tribunal en rendant le jugement, avant de souligner « le trouble considérable causé à l’environnement ».

Les apprentis tiraient les chats sauvages et les rapaces au fusil, les blessaient mortellement ou les empoisonnaient sur le territoire de cette réserve gérée par la fédération de chasse départementale et destinée à faire proliférer le petit gibier. Ils devaient ensuite arracher la queue des animaux pour percevoir une rémunération baptisée « prime de queue ». Le procès a été rendu possible par le témoignage d’un des apprentis, qui a dénoncé les agissements.

Comments

[jc]

J'ai créé la polémique me semble t il ! La chasse, la corrida, sacrifier des jeunes filles, sont d'une autre époque. Le chaînon manquant entre le singe et l'homme civilisé, c'est nous.
Par contre je n'aime pas trop commenter des jugements sans connaître les faits autres que ceux relatés par la presse. Qui suis-je pour avoir le droit de juger et pire de condamner mentalement quelqu'un. C'est le début de la barbarie que l'on croit dénoncer. Le rétablissement de la peine de mort n'est pas très loin. Quand je dis populisme.

[rugbyguy]

Pour ma part ces peines sont minimes pour des irresponsables notoires de ce genre. Les apprentis auraient aussi pu refuser un tel carnage. De quel droit certains tueurs déciment la faune qui pourtant appartient à tout le monde ?
J'abhorre en ce qui me concerne, la chasse que je trouve inutile telle qu'elles est pratiquée, que cela plaise ou non c'est mon avis. Pas plus tard que mardi dernier, une "chasse" était organisée juste en lisière du parcours vita à Rixheim. Les promeneurs avec leurs enfants, les sportifs avaient tout loisir d'observer de très près les fusils de ces inconscients. Au nom de quelle logique ceci est il permis ? Alors que l'on connaît la règle sur les armes en France, on peut se poser des question sur la légitimité de tels actes idiots.

[Jean-Louis]

N'en déplaise à certains : les peines écopées sont très largement méritées ! Comme pour cet ancien ministre des finances, les intéressés ont été non seulement jugés coupables mais, de surcroit, incarnent un très mauvais exemples ce qui,pour des ex responsables d'une fédération de chasse, est parfaitement répréhensible !
En l'occurrence, il n'est donc nullement question de "jugements hâtifs" !

[J. P.]

1 an seulement ? Contre des centaines de vies !

[jc]

Ces faits sont intolérables. Toutefois écrire "un an de prison ferme mérité" est une analyse un peu rapide et populiste, je trouve. Quel que soit l'importance des méfaits (où, quand, comment, pourquoi) méfions-nous des jugements hâtifs ...