Faut-il taxer la viande ?

Taureau à Butten

france info le 5/2/2018

L'élevage de bétail représente 14% des émissions de gaz à effet de serre. Un chiffre qui s'élèvera à 73% en 2050. Alors faut-il taxer la viande bovine ? Le journaliste Julien Pain est allé vous poser la question, l'espace d'un instant détox.

Cliquer sur ce lien  vers France info pour lire la vidéo ( 3min 16 sec)
 

L'élevage de bétail représente 14% des émissions de gaz à effet de serre. Mais en 2050, il représentera 73%. Un chiffre qui donne le vertige. La taxe soda existe depuis 2013 en France. Par souci environnemental, faudrait-il instaurer une taxe sur la viande ? "Quand même pas non ! Déjà on est retraités, alors s’il faut payer son steak plus cher, je ne sais pas où on va !", s'insurge une retraitée faisant la queue chez le boucher. Pour cet autre client rencontré sur le marché, "il faut trouver un autre moyen que l'aspect financier pour régler ce problème".

"On surproduit et on surconsomme"

"Il faudrait trouver une solution pour les agriculteurs qui produisent de la viande, donc il faudrait déjà en amont essayer de trouver un débouché pour tous ces gens, aussi bien les bouchers que tous les intermédiaires de la viande", poursuit l'homme interrogé. Pour ce boucher, "il faut tout arrêter alors, à ce moment-là", rappelant qu'"une pomme est traitée en moyenne 25 fois". Mais Suzanne Dalle de Greenpeace, tient à nuancer : "Dès le départ, on ne dit pas arrêtons de manger de la viande, ce n'est pas notre discours. Ce qu'on dit, c'est qu'aujourd'hui, on surproduit et on surconsomme. Et ce qu'il faut, c'est qu'on change de modèle, qu'on aille vers un modèle respectueux de l'environnement." Et d'ajouter : "On est pour cette taxe, mais c'est un instrument parmi d'autres, il ne faut pas que ce soit l'unique instrument"

Comments

[Gilles Weiskircher]

La ruée récente sur le Nutella démontre bien que les stratégies de boycott ou de taxation sont fantaisistes.
La consommation de viande diminue en France, ce qui n'est absolument pas le cas dans les pays émergents, la Chine et d'autres. Alors taxer la viande ne changera rien aux problèmes de la planète. Ce sera même pire car on tue les petits exploitants et on favorise davantage les fermes usines.
Il faut prendre de la hauteur sur ces problématiques et les voir de façon mondialisés et sous l'angle sociologique.
Les insectes, impensables en Europe, surtout que je reste rêveur à cette solution de la faim dans le monde avec une denrée au prix du cavier.
Tous devenir vegetarien ? C'est encore plus utopique quand on sait qu'une calorie de viande n'est pas égale à une calorie de végétal niveau rendement. Et que dire alors de la disparition de l'agropastoralisme si importante pour la préservation de nos paysages.
Taxer, chercher des coupables n'est pas une solution car un problème ne se résume pas aux bons d'un côté et aux méchants de l'autre.
Changer notre façon de consommer oui mais tomber de Charybde en Scylla, non.

[Roland]

Cher Hans, si tout le monde suivait même à moitié tes conseils, le changement climatique on en parlerait beaucoup moins.
Beau résumé et merci de ces exemples pratiques et simples que chacun peut mettre en application.

"Nous n'avons pas le droit de nous arrêter et de nous sentir désespérés. Il y a trop à faire" D. D.)

[Hans]

Une chose est certain, l'homme est capable de détruire notre planète avant l'univers dévore la terre.
Les problèmes de la hausse de la population mondiale sont énormes.
Déjà c'est super qu'il existe "Greenpeace" pour nous afficher les erreurs que font les humains dans le monde entier. Et il y a d'autres associations ...... .

Aujourd'hui on parle que ce sont des insectes qui vont nourrir le monde (en particulier avec les proteines)..

Aujourd'hui on parle de la viande artificielle de boeuf, de poulet et de canard, à partir de cellules souches de muscle. Biensûr une production industrielle....

Oui, il faut nourrir le monde , il faut le nourrir avec des proteines , végétalien, végétarien, mangeur traditionel, mangeur "viande in vitro" tout est possible ....

Nous pouvons plutôt , à titre individuel, nous dire le suivant:

-les émissions de gaz à effet de serre, sont elles vraiment plus importante par la production d'un bon faux filet que d'un voyage en avion aux seychelles ? Non .Le trafic aerien provoque 5 % de changement climatique(CO2, NO et H2O). Qui parle de cette folie ? Pour que je peux raconter à mon voisin "J'étais en Australie en vacances", pour que j'achète chez amazon un article livré le lendemain?

A mon avis , il y a de bonnes raisons pour manger pas plus que 4 faux filets par an:

-J'adore les taureaux, les vaches, comme espèce animal.
-Je n'accepte pas , dans beaucoup des cas, que la vie dure 2 ans pour le taureau, 5 ans pour la vache, qui produit le lait pour nos yoghurts et fromages, une vie normale serait de 20 ans( sans prendre en compte une eventuelle souffrance de l'animal dans le "Schlachthaus".)
-Pour produire mon faux filet de 1 kg(suffisant pour le repas de 4 personnes) il y a un besoin de 15.000 litres d'eau(la production des herbes , des céréales et du soja inclus), chez nous pas le problème , parce qu'il pleut sufissament.Mais combien de jungle est détruit pour cultiver en monoculture les végétaux qui délivrent les proteines pour mon faux filet en temps récord?

Pour terminer(et un soutien partiel de Roland):

-Manger moins de la viande
-Manger les produits (viande, légumes, fruit) de la région. Eviter les transports inutiles.
-Acheter chez les agriculteurs bio(souvent ceux vendent leurs produits à la ferme)

Le problème de cette vue est, que les gens aujourd'hui ont tendance de vouloir vivre en ville et préfèrent souvent d'acheter chez picard surgelée et préparent en 5 minutes dans un appareil à micro-ondes.

Faire de yoga, méditation, biodanza,.....je pense, il y a une rélation, même une correlation entre ces thèmes..

-

[Roland]

Karin tu as une position très sage. Merci de cet avis.

A mon avis, l'essentiel est de réguler sa consommation de protéines animales surtout d'origine bovine.

Les polémiques ne font pas avancer le sujet mais le débat est nécessaire.
L'offre produit et l'incitation économique peuvent dans de nombreux cas inciter les consommateurs à changer leurs comportements comme la taxe sur les sodas certes insuffisante et qui devrait inclure les sodas avec édulcorants.

Les consommateurs sous estiment trop le poids économique qu'ils ont en achetant ou pas des denrées alimentaires. Comme exemples actuels , l'huile de palme et les pesticides dans le vin sont devenus des leviers pour faire changer les producteurs.

[karin]

Surproduction et surconsommation dans tous les pays du monde ??
Selon le type d'alimentation les émissions sont différentes.
Ces gaz pourraient servir à nous chauffer ou à d'autres usages.
Plutôt que d'entrer dans la polémique je suis pour, je suis contre, que pouvons nous envisager , à titre individuel, à titre collectif, pour la consommation en protéines nécessaire à la santé au niveau mondial.