Hervé Kempf, « l’aveuglement des hyper-riches est plus fort que jamais »

Le journaliste, ancien directeur de la rédaction de Reporterre, Hervé Kempf

paru surl'Alsace le 28/5/2025 . Proposé par Bernard. merci Bernard

Dans son best-seller, Comment les riches détruisent la planète , paru en 2007 (et décliné en 2024 en bande dessinée avec l’illustrateur Juan Mendez), Hervé Kempf fait le lien entre l’augmentation des inégalités et le désastre climatique. Le 1 % des plus riches émet plus de CO² que les 50 % les plus pauvres. Le journaliste sera samedi à la foire éco bio de Colmar pour une conférence et une table ronde sur les ravages du capitalisme.

Depuis la sortie de votre livre, en 2007, comment les choses ont-elles évolué ?

Hervé Kempf  : « La situation écologique s’est considérablement aggravée, en termes de changement climatique, d’érosion de la biodiversité, de contamination de notre environnement. Et par ailleurs, les hyper-riches se sont revitalisés, leur aveuglement est plus fort que jamais.

Mais il y a des éléments positifs. La connaissance de l’état de la planète s’est très largement répandue à travers le monde. La prise de conscience est bien plus importante que les médias ne semblent le montrer. Car, malheureusement, de plus en plus de gens ressentent les effets du changement climatique dans leur vie quotidienne.
Par ailleurs, on observe de plus en plus de tentatives de vivre autrement. L’alimentation bio, les déplacements à vélo, les actions collectives progressent significativement. Le sentiment que l’on ne peut pas continuer comme ça grandit, de même que la colère et les luttes écologistes. L’un des derniers exemples est la bagarre contre l’autoroute A69. »

H.K.  : « Oui mais il y a un vrai mouvement de fond. Les progrès de l’alimentation bio sont énormes. En 2007, seuls 1 à 2 % des Français mangeaient bio, aujourd’hui c’est 10 %. La consommation de viande a baissé. L’usage du vélo aussi s’est renforcé. Aujourd’hui, à Reporterre quand on cherche des témoignages de vie alternative, on en trouve beaucoup. Ce n’était pas le cas il y a 15 ans. »

Il s’agit d’initiatives citoyennes, pas des pouvoirs publics ?

« En effet les pouvoirs publics n’encouragent pas cette voie-là. L’A69, qui est désastreuse au plan écologique et économique, est soutenue par le gouvernement. Heureusement, la justice a tranché en faveur de l’environnement. »

Le nombre des hyper-riches va-t-il encore augmenter ?

« Depuis 1980, il ne cesse d’augmenter. Il y a eu un léger fléchissement au moment de la crise de 2008, puis du Covid en 2020, mais depuis il est bien reparti à la hausse. Il y a l’effet cumulatif du patrimoine qui génère ses propres inégalités. Et les dirigeants comme Trump ou la droite en Europe ne veulent rien changer. »

Existe-t-il quand même des hyper-riches vertueux ?

« Pas Bill Gates en tout cas. Sa fondation promeut les OGM en Afrique au lieu de développer l’agriculture paysanne. Et l’entreprise qu’il a créée, Microsoft est loin d’être exemplaire. En revanche on observe l’émergence d’un mouvement de millionnaires (pas de milliardaires) qui demandent à être taxés davantage. »

« Le prochain système économique devrait intégrer les effets de la production sur l’environnement »

Si le capitalisme est incompatible avec l’écologie, quel système préconisez-vous ?

« Le post-capitalisme fondé sur quatre piliers : la coopération au lieu de la concurrence, le bien commun au lieu de la propriété privée, la solidarité au lieu de la recherche des profits et enfin le respect des gens et de l’environnement. Il faut plus de liens et moins de biens. Le prochain système économique devrait intégrer les effets de la production sur l’environnement. »

Par quoi commencer ?

« Par la taxation des hyper-riches. La fiscalité a toujours été un moyen pour les politiques de faire des choix de société. Les inégalités ont commencé à augmenter sous les mandats de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne et Ronald Reagan aux États-Unis. Ils ont diminué les impôts sur les hauts revenus et dérégulé les marchés financiers. Si aujourd’hui on taxait Bernard Arnault de 2 %, sa fortune passerait de presque 200 à 196 milliards d’€, ça ne changerait rien à sa vie. »

Les réseaux sociaux ont-ils un rôle positif ou négatif sur l’écologie ?

« Plutôt négatif car les maîtres des réseaux sociaux, Mark Zuckerberg (patron de Meta) et Elon Musk (patron de X), ont abandonné la modération des commentaires, ce qui conduit à laisser s’exprimer les racistes, les climatosceptiques et autres. C’est une question très sensible comme celle de la propriété des médias traditionnels. C’est extrêmement inquiétant. Il faudrait un soutien aux médias comme il en existe pour l’édition, pour leur permettre d’être indépendants. Et un contrôle des réseaux sociaux est indispensable. L’Union européenne doit à tout prix résister aux pressions de Donald Trump sur cette question. »

Reste-t-il des raisons d’espérer ?

« Nous vivons une situation historique par sa gravité. Cela conduit à l’éco-anxiété et au fatalisme. Je conseille aux jeunes de se départir de cette attitude et de faire quelque chose, de vivre autrement pour contribuer à faire bouger les choses. »

Comments

[Sylvain MULLER]

J' ai l' impression toujours que le problème le plus grave est toujours tabou et occulté. Ce problème vient du fait que nous sommes trop nombreux sur cette Terre. Dire que les riches sont le gros problème, c' est un peu se mentir et se voiler la face.

[ANAB]

Sylvain, nous avons déjà eu des échanges sur ce sujet. Difficile de nous mettre d’accord.

Quelques chiffres issus de https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_par_habitant

Le problème ne vient pas du nombre d’habitants de notre Planète,. Il vient de la quantité
de biens faramineuse que nous (moi y compris) consommons et dont le résultat est le rejet et l’accumulation de CO2 dans l’atmosphère.
Un quatari consomme 30 tonnes de CO2 par an, un américain 15
tonnes, un français 5,6 tonnes et un nigérian seulement 0,1 tonne par an.
Les américains sont 347 millions et comptent chacun pour 150 nigérians.
La logique la plus basique pour diminuer les rejets de CO2 serait de tout faire pour diminuer la population de ce pays.🤑🥵 et celle des autres gros rejeteurs de CO2.
Roland
Roland

[Jpl]

Bien d’accord avec Toll, il y a un sens unique de plus en plus palpable et allant vers les accumulateurs de bien prompts à étaler leur richesse avec des complicités médiatiques assez souvent nauséabondes. On joue à nous faire peur avec des menaces d’écroulement d’un système qui de toutes manières va droit dans le mur. La seule positivité comme le souligne cet article est la connaissance de plus en plus développée des menaces climatiques par la population mondiale du fait de la constatation des évidences de phénomènes hors normes, comme les hausses de température, les inondations, orages violents et autres tornades, par exemple. Il faut de vraies modifications de nos attitudes délétères mais pour cela, inutile de compter sur les plus riches, ni sur les politiques, ni sur les médias qui sont en conditionnelle car sous la coupe de richissimes donneurs d’ordre imbus de leur obésité monétaire pas forcément très « clean » .
Le problème majeur reste dans cet aveuglement humain qui ne sait trop souvent que la fermer pour peu qu’il ramasse quelques miettes, jetées avec mépris par une classe se croyant supérieure par son argent et sa position sociale certes, mais pas supérieure par son raisonnement profond qui laisse largement à désirer.

[Anab]

😡

[Toll]

Je suis en phase avec et article.
Tout cela s’accompagne de ce « syndrome d’adoration des célébrités » orchestré par les médias (qui appartiennent de plus en plus aux ultra-riches). Chaque grand événement international, qu’il soit sportif, horticole ou autre, est travesti par une mise en avant de gens «célèbres » venus en jet privé. Derrière cette « sophistication » à outrance, cet étalage de richesse, on ne devine qu’une chose: une laideur intérieure.

[Sylvain MULLER]

Tout cela ne résulte que d' une exploitation de la bêtise humaine.

[Anab]

Bien analysé Toll,
Roland

[Bernard]

C'est l'argent qui mène le monde, dans tous les domaines ou presque ; mais attention à la faillite de la banque

[Anab]

🤐